為了駁斥厚葬久喪符合仁義和孝道的言論，墨子對厚葬久喪的嚴重危害進行了淋漓盡致的剖析。綜合起來，約有以下四點： 
        1、厚葬久喪必害于“富貧” 
        墨子對社會上的墓地厚葬風氣進行了批判和揭露，認為：“然則姑嘗稽之，今雖毋法執厚葬久喪者言，以為事乎國家，此存乎王公大人有喪者，曰：棺槨必重，葬埋必厚，衣衾必多，文繡必繁，丘隴必巨；存乎匹夫、賤人死者，殆竭家室；（存）乎諸侯死者，虛車府，然后金玉珠幾比乎身，綸組節約，車、馬藏乎壙，又必多為屋幕，鼎、鼓、幾梃、壺濫、戈、劍、羽旄、齒、革，寢而埋之。滿意若送從。曰：天子殺殉，眾者數百，寡者數十。將軍、大夫殺殉，從者數十，寡者數人。” 
        墨子認為王公大人舉辦喪事，棺木必須多層，埋葬必須深厚，死者的衣服要有許多件，隨葬的文繡也必須多而豪華，墳墓還必須高大。這種情況如果發生在窮苦的人家中，肯定會耗盡他們的家產。諸侯死了，就要花光他們所貯藏的財富，要用金玉珠寶首飾裝飾死者，用絲絮帶子束住，還要把車和馬埋葬在墓穴中，又必然要制造很多帳幕帷幔、鐘鼎、鼓、幾筵、酒壺、鏡子、戈、劍、羽旌、象牙、皮革，把這此埋葬在死者的墓中，然后才滿意。至于殯葬，天子、諸侯一所殺的殉葬者，多的有數百人，少的也有數十人；而將軍、大夫死后所殺的殉葬者，多的也有幾十人，少的也有好幾人。墨子認為這種厚葬把很多財富埋在墳墓里，必然會造成人力物力的極大浪費，從而加重人們的負擔，最終容易導致國家和人民的貧困。 
        2、厚葬久喪必害于“眾寡” 
        墨子說：“今唯無以厚葬、久喪者為政；君死，喪之三年；父母死，喪之三年。妻與后子死者，五皆喪之三年，然后伯父、叔父、兄弟、孽子其，族人五月，姑、姊、甥、舅皆有月數，則毀瘠必有制矣。使面目陷陬，顏色黧黑，耳目不聰明，手足不勁強，不可用也。又曰上士操喪也，必扶而能起，杖而能行，以此共三年，若法若言，行若道，茍其饑約又若此矣，是故百姓冬不忍寒，夏不忍暑，作疾病死者，不可勝計也。此其為敗男女之交多矣。以此求眾，譬猶使人負劍，而求其壽也。眾之說無可得焉。” 
        墨子反駁說：如果以厚葬久喪的原則去治理國家，國君死了，服喪三年；父母死了，服喪三年；妻與嫡長子死了，又都服喪三年。然后伯父、叔父、兄弟、自己的眾庶子死了服喪一年；近支親屬死了服喪五個月；姑父母、姐姐、外甥、拋父母死了，服喪都有一定月數。這樣下去，會使服喪的人面目干瘦，顏色黝黑，耳朵不再聯系，眼睛不再明亮，手足不再強健，所以什么事情都做不了了。墨子接著反駁，說：上層士人守喪，必須攙扶才能站起來，拄著拐杖才能行走，要按照這種方式生活三年。假如老百姓都效法這種做法，則到了冬天會難以忍受寒冷，而夏天則難以忍受酷暑，這樣生病而死，數不勝數。這種做法不可能增加人口。如果以這種做法增加人口，就好像使人伏身劍刃而尋求長壽，人口增多的說法根本不可能實現。因此，墨子認為久喪必害于“眾寡”。 

        第三、秦國西面的儀渠國，其親戚死，必須積柴薪將尸體焚化，謂之“登遐”，認為這樣方是孝子。 
        這三國的墓地葬埋之法，在墨子看來，都屬于未開化的風俗習慣，野蠻而不合理，其流行只是由于“便其習而義其俗”的結果。依此而解釋中國的厚葬久喪習俗是否合理呢？墨子認為，這種厚葬久喪的風俗也不是儒家所稱贊的仁義之道或孝子之事，單以當時厚葬的情形來說，“棺槨必重，葬埋必厚，衣衾必多，文繡必繁，丘壟必巨”這五點，已使人民死了父母，必致傾家蕩產；諸侯死了父母，必然虛竭府庫。而且除了把大量珍貴而實用的器皿之類埋入墓穴以外，甚至還要殺人殉葬。這種現象根本不是文明的風俗習慣。 
        據此，墨子認為，喪葬或厚或薄，根本在于風俗。墨子希望借古圣王節葬的做法能夠移風易俗，糾正社會上的這種厚葬惡習。