豪華宗族墓地的存在，在當地無疑是個破壞社會公平的符號。有錢就可以修大墓地，強烈地沖擊著人們的公平感。

天獅集團董事長李金元修建的宮殿式建筑“華堂”被拆除后，有媒體記者走訪李金元在河北滄州的老家，發現其在當地修有一座豪華宗族墓園，占地約9500平方米，涉嫌占用耕地。從航拍圖看，墓園內僅有13座墳頭，有村民表示，“李氏祖墳中只葬著李金元五服以內的親人”。更夸張的是，墓園內有華表、石像生等封建時代帝王和貴族特有的建筑物。

此前，天獅集團卷入傳銷風波，以“天津天獅”名義開展的傳銷活動引發多起死亡案件，引發輿論關注。而在近期，天獅集團董事長李金元修建的百畝豪宅“華堂”被曝光后，更是令人側目。如今，李氏宗族墓地的奢華呈現，不僅超越了公眾的想象力，更挑戰了現代社會確立的文明倫理規則。

放在封建禮教時代，李氏宗族墓地的規格，恐怕有“逾制”和“僭越”之嫌。而放在崇尚簡約喪葬文化的現代社會，大面積的宗族墓園不僅違反國家殯葬管理規定，還可能構成違規占用耕地。無論從傳統文化角度，還是以現代新文明風尚的角度，此類大型豪華墓園的存在意義都站不住腳。

更惡劣的是，豪華宗族墓地的存在，在當地無疑是個破壞社會公平的符號。有錢就可以修大墓，強烈地沖擊著人們的公平感。

改革開放以來，“讓一部分人先富起來”逐漸成為社會共識。一些有本事、有魄力的企業家，成為市場經濟大潮的弄潮兒。他們通過自己的努力積累了巨大的財富，自然能理直氣壯地在法律允許的范圍內，享受財富帶來的個人幸福。有錢可以住別墅、買豪車，甚至開起私人飛機，這是市場經濟賦予人們的消費方式的自由，也是社會對企業家所創造社會價值的應有回報。

但是，企業家的享受型消費，必須以不侵占公共資源為前提。近段時間，一些地方的企業家違規占地修建宮殿式建筑群，以及像李氏宗族墓地這種超規格陵園，顯然嚴重侵占了公共資源，損害了公共利益。這樣的奢侈消費，仿佛就是占山為王、割據一方的“土豪”，不僅違背了社會主義法治的基本價值追求，也與人們樸素的正義觀格格不入。

能力越大，責任越大?，F代意義的企業家，普遍努力對外展示內斂、克制的人格，更不會以犧牲公共利益為代價追求個人享受。眾所周知，美國微軟公司創始人比爾·蓋茨將自己的大部分財產用于慈善事業，他本人也在淡出微軟以后專注于公益活動；而在國內，越來越多的成功企業家也在積極投身慈善公益事業，諸多企業家支持創辦的西湖大學，就是企業家創富以后促進公共事業發展的典型案例之一。

相反，一些“土豪”型企業家，在獲得巨大財富以后，沉迷于違背公共利益的享受。這樣的企業家即便做一些慈善活動，也充滿著濃郁的個人訴求，頗有點為自己揚名立萬的意思。比如，在天獅集團董事長李金元的故鄉，除了有豪華墓地，還有以天獅命名的大街、幼兒園、小學等，盡管捐贈者命名權是慈善事業的普遍形式，但在家鄉大包大攬式的所謂慈善，還是讓人懷疑存在某種利益交換。

隨著互聯網經濟的發展，新一代企業家已經在國內崛起，他們具有開放的觀念、開明的思想，與現代文明的潮流合拍共進，有能力在世界舞臺上代表中國企業家群體發表聲音。相反，類似天獅“華堂”、牡丹江“曹園”、曲周“袁府”的存在，提醒人們落后的成功觀依然陰魂不散。一些企業家的腰包鼓起來了，思想依然貧瘠，觀念落伍得驚人。對于這種逆文明潮流的“土豪”行徑，理應在基層治理中下大力氣予以規范和整治。